重庆市人大常委会


重庆市司法鉴定条例


(1999年3月26日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过)

第一章 　总 则

第一条 为规范司法鉴定活动，保护当事人的合法权益，保障诉讼顺利进行，根据有关法律、行政法规，结合本市实际，制定本条例。

第二条　本条例所称司法鉴定是指鉴定机构和鉴定人依法解决案件立案前调查、诉讼或执行中的专门性问题的活动。

本条例所称司法鉴定包括司法医学鉴定、司法精神病学鉴定、物证技术检验、司法会计鉴定，涉及诉讼的事故、资产、价格、产品质量、建筑工程质量、知识产权等鉴定，以及行使侦查权、审判权和检察权的机关（以下简称司法机关）认为应当进行的其他鉴定。

第三条　司法鉴定机关和鉴定人依法独立行使鉴定权，不受任何机关、社会团体和个人的干预。

第四条　市司法行政部门负责面向社会服务的司法鉴定活动的监督和管理工作。

司法机关依职权进行的鉴定活动由市级司法机关依照有关规定负责监督和管理。

第五条　司法鉴定必须忠实于事实，符合国家鉴定标准和技术规范，依法、科学、及时地进行。

第六条 任何单位和个人应依法提供所持司法鉴定资料。

与司法鉴定有关的单位和个人应当支持、协助司法鉴定工作。

第二章 　鉴定机构

第七条　市和区、县（市）司法机关按照侦查、检察、审判与鉴定职能分开的原则，依照法律、法规的规定，设立专门司法鉴定机构，承担各自职责范围内的鉴定任务。

第八条　对人身伤害进行重新鉴定和对精神病进行鉴定的医院由市人民政府指定。

市人民政府应将指定的医院，报告国务院卫生行政主管部门，并向社会公布。

市人民政府对已指定的医院，应定期进行审查，并根据实际需要或审查结果进行必要调整。

第九条　高等院校、科研机构具备以下条件的，经市司法行政部门审查批准，可以设立专门司法鉴定机构，在依法核准的范围内从事鉴定活动：

（一） 具有鉴定人资格的专业技术人员不得少于六人，其中高级职称者不得少于二人，中级以上职称者不得少于四人；

（二） 具有与鉴定范围相适应的场所、技术设备和资金。

经国家有关部门明确授予司法鉴定权的，不适用以上规定。

第十条　人民政府各部门依照法律、法规设立的行业鉴定机构，经市司法行政部门审查批准，颁发司法鉴定许可证，可以从事相关鉴定活动。

法律、法规明确规定由行业鉴定机构承担相关司法鉴定的，服从其规定。市司法行政部门不得批准其他鉴定机构从事该鉴定活动。

第十一条　市人民政府负责组建市司法鉴定委员会，解决本市司法鉴定中的重大疑难技术问题，承担市内终局司法鉴定。市司法鉴定委员会办事机构的组建和管理由司法行政部门负责。

市司法鉴定委员会由市人民政府及相关部门、市高级人民法院、市人民检察院的有关负责人，以及市人民政府遴选的本市各专业经验丰富、具有高级技术职称的司法鉴定专家组成。市司法鉴定委员会根据需要设若干专家鉴定组。其中司法医学、司法精神病学鉴定组的成员必须是市人民政府指定医院的专家和有关专家。

司法鉴定委员会不得受理初次鉴定。

第十二条　鉴定机构不得超出核定的范围鉴定，不得从事与自身技术能力不相称的司法鉴定活动。

第三章 　鉴定人

第十三条　具有下列条件之一的人员，经所在鉴定机构推荐，市司法行政部门组织考核合格，颁发鉴定人资格证书，可在核定的范围内从事司法鉴定活动：

（一） 具有司法鉴定各专业大专以上学历，从事鉴定工作二年以上的；

（二） 具有相关专业大专以上学历，从事司法鉴定工作三年以上的；

（三） 在司法机关从事鉴定工作六年以上的；

（四） 具有司法鉴定各专业或相关专业中级以上技术职称的。

司法机关鉴定机构具备以上条件之一的人员，经市级司法机关考核合格，颁发鉴定人资格证书后，可在核定的范围内从事司法鉴定活动。

第十四条　司法机关可临时聘请具有中级职称以上技术职称的专业技术人员解决特定案件中的专门性问题。

第十五条　鉴定人接受聘请或指派后，享有以下权利：

（一） 要求委托人无偿提供鉴定所需资料；

（二） 勘查现场和查阅鉴定必需的案卷材料，询问与案件相关的当事人、证人、勘验人；

（三） 对不合法或者不具备鉴定条件的鉴定委托，可以拒绝受理；

（四） 与其他鉴定人意见不一致时，可以保留意见；

（五） 对侵犯鉴定人独立鉴定权的行为，有权提出控告；

（六） 依法享有的其他权利。

第十六条 受理鉴定后，鉴定人应履行以下义务：

（一） 遵守职业道德和操作规范；

（二） 正确、及时地出具鉴定结论；

（三） 发现鉴定错误应及时修正，并告知送鉴人；

（四） 依法回避；

（五） 保守国家秘密、商业秘密，不得泄露个人隐私；

（六） 对于刑事公诉案件，在司法机关向当事人宣布鉴定结论前不能透露鉴定结论；

（七） 接到出庭通知后，出庭参加诉讼；

（八） 妥善保管鉴定材料。

第十七条　有下列情形之一的，鉴定人应当回避：

(一) 鉴定人是案件当事人，或者是当事人的近亲属的；

(二) 鉴定人或其近亲属与案件有利害关系的；

（三）鉴定人担任过本案的侦查、检察、审判人员或证人、辩护人、诉讼代理人的；

（四）与本案当事人有其他关系可能影响鉴定公正的。

第四章 　鉴定的决定与受理

第十八条　鉴定可由司法机关自行决定进行，也可由诉讼参加人申请，司法机关决定，委托鉴定机构进行。

鉴定申请应采取书面形式。

第十九条　刑事公诉案件中的鉴定，在侦查阶段由依法行使侦查权的机关决定；在起诉阶段由人民检察院决定；在审判阶段由人民法院决定。

民事、经济、行政、刑事自诉案件中的鉴定由人民法院决定。

抗诉案件的鉴定由人民检察院或人民法院决定。

第二十条　人民法院、人民检察院或侦查机关决定不予鉴定的，应向鉴定申请人说明理由。申请人不服的，可在五日内向作出原决定的机关申请复议。复议机关收到复议申请后，应在三日内作出维持或撤销原决定的决定。

第二十一条　尚未立案的刑事自诉案件，律师依法介入收集证据后尚未开庭审理的公诉案件，人民法院尚未受理的民事、经济、行政案件，当事人、律师、诉讼代理人为解决举证中的专门性问题，可以委托鉴定机构鉴定，鉴定机构可以受理。

第二十二条　刑事诉讼的犯罪嫌疑人、被告人、被害人，可能患有精神疾病的，必须对其进行司法精神病鉴定。民事诉讼的当事人，行政诉讼的原告人，以及违犯治安管理条例应接受少年管教或劳动教养的人员可能患有精神疾病或有精神疾病史的，应当对其进行司法精神病鉴定。

第二十三条　鉴定的受理，按以下程序办理：

（一）查验司法鉴定委托书或指定司法鉴定通知书；

（二）听取司法鉴定委托机关或司法鉴定委托人介绍案件情况和司法鉴定要求，查阅案情材料；

（三）审查、核对检材与样本（样品）的种类、数量、性状、保存情况以及来源；

（四）决定是否受理，是否需要修正司法鉴定要求或补送材料；

（五）决定受理的，填写司法鉴定收案登记表，制作司法鉴定受理决定书。

　对于函件委托的司法鉴定，鉴定人应在函件收到之日起三日内作出是否受理的答复。

第二十四条　有以下情形之一的，鉴定机构和鉴定人应当拒绝受理鉴定：

（一）委托主体不符合法定条件的；

（二）送鉴材料不具备鉴定条件或与鉴定要求不符的；

（三）委托鉴定的项目超出鉴定机构的鉴定范围或鉴定能力的。

第五章 鉴定的实施

第二十五条　鉴定应采用现代科学技术和仪器设备，严格遵守鉴定程序和方法。实行标准化管理的检验技术，应按标准化检验技术进行鉴定。

第二十六条　鉴定需损耗检材时，应商请送鉴人同意，并留存部分备用。若需损耗检材或损坏原物时，应征得送鉴人的书面同意。

第二十七条　鉴定机构内部实行鉴定复核制度。复核鉴定人由本案鉴定以外的其他鉴定人担任。

第二十八条　鉴定机构和鉴定人应在约定的时间内完成鉴定，出具鉴定结论或鉴定意见，制作相应鉴定文书。

第二十九条　鉴定人在以下情况可终止司法鉴定：

（一）在鉴定过程中发现自身难以解决的问题；

（二）确需补充鉴定资料而无法补充的；

（三）鉴定委托人要求终止鉴定的。

第三十条　鉴定机构和鉴定人应当对司法鉴定案件建立司法鉴定档案。司法鉴定档案应包括司法鉴定委托书，送案材料副本、模型或复制品，司法鉴定记录，司法鉴定书副本以及需要留档备查的其他资料。

第三十一条　鉴定费的收取适用以下规定：

（一）刑事公诉案件，不向当事人收取鉴定费；

（二）其他案件，经申请和委托进行鉴定的，鉴定机构向鉴定申请人或委托人收取鉴定费；司法机关自行决定的鉴定，不向当事人收取鉴定费用。

鉴定费收取办法和标准，由市司法行政部门会同市财政、物价部门制订。

第六章 　补充鉴定和重新鉴定

第三十二条　因对部分鉴定结论有争议，或发现新的相关鉴定材料，或原鉴定项目有遗漏，或原鉴定结论论证不够充分、准确，经司法机关决定，可以进行补充鉴定。

第三十三条　有下列情形之一的，应当重新鉴定：

(一)鉴定机构、鉴定人不具备司法鉴定人资格、超出核定范围鉴定或司法机关临时特聘的鉴定人不具备中级以上技术职称的；

(二) 送鉴材料失实或虚假的；

(三) 鉴定人故意作虚假鉴定的；

（四）鉴定人应当回避而未回避的；

（五）鉴定结论与实际情况不符或同其它证据存在矛盾的；

（六）鉴定使用的仪器和方法不当，可能导致鉴定结论不正确的；

(七）其它因素可能导致鉴定结论不正确的。

依本条例第二十条之规定进行的鉴定，因司法机关对鉴定结论不予采信产生争议的，司法机关应当决定重新鉴定。

重新鉴定不得由原鉴定人进行。

第三十四条　补充鉴定应在七内完成，复杂、疑难的应在十五日内完成。

重新鉴定应在十五内完成，复杂、疑难的应在三十日内完成。

第三十五条　进行两次鉴定后，对鉴定结论仍有异议的，由市司法鉴定委员会作市内终局鉴定。

第七章 　鉴定文书

第三十六条　司法鉴定能够作出明确鉴定结论的，鉴定书应写明鉴定结论；因鉴定条件不足或其它原因无法作出明确结论的，鉴定书可出具鉴定意见。

第三十七条　鉴定文书正文应当表明鉴定受理日期，鉴定委托机关和委托人，案件名称，送鉴材料情况，鉴定要求，鉴定结论或鉴定意见，鉴定人，复核鉴定人，附件以及其他应当包括的内容。

鉴定人，复核鉴定人在鉴定文书正文之后签名盖章，有技术职称的注明技术职称，同时加盖鉴定机构司法鉴定专用章。

鉴定文书各页之间加盖骑缝章。有更正的，应在更正处加盖司法鉴定机构更正章和司法鉴定人印章。

第三十八条　鉴定文书有下列情形之一的，人民法院应当裁定其无效：

（一）鉴定机构、鉴定人不具备司法鉴定人资格、超出核定范围鉴定或司法机关临时特聘的鉴定人不具备中级职称以上技术的；

（二）复核鉴定人不具备司法鉴定复核资格的；

（三）鉴定程序违法的；

（四）鉴定人应当回避而未回避的；

（五）鉴定人故意作虚假鉴定的；

（六）鉴定人未签名盖章，或鉴定机构未加盖司法鉴定专用章的。

因前款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项原因被裁定鉴定文书无效的，依照本条例第三十三条之规定重新鉴定；因前款第（二）项原因裁定文书无效的，由原鉴定机构重新复核；因前款第（六）项原因裁定文书无效的，由原鉴定机构重新制作鉴定文书。

第八章 　法律责任

第三十九条　违反本条例第八条、第九条规定，擅自设立司法鉴定机构或擅自开展司法鉴定活动的，由市司法行政部门责令其撤销或解散，并没收违法所得，逾期不撤销或解散的，由司法行政部门予以取缔，没收违法所得，并视其情节处以一万元以下罚款。

第四十条　市司法鉴定委员会发现鉴定机构及鉴定人作出错误鉴定后，应责成有关部门依照下列规定进行处罚：

（一）由于鉴定人、复核鉴定人违反鉴定程序、操作规程或工作不负责任导致鉴定明显错误的，由有关单位依法给予行政处分；造成严重后果的，由市司法行政部门或市级司法机关取消其鉴定人资格，市司法行政部门可对面向社会服务的鉴定机构处以五千元以上一万元以下罚款。

（二）鉴定人、复核鉴定人故意作虚假鉴定的，由有关单位依法给予行政处分，市司法行政部门或市级司法机关取消其鉴定人资格，市司法行政可对面向社会服务的鉴定机构处以一万元以上三万元以下罚款。情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任；市司法行政可吊销司法鉴定机构的司法鉴定许可证，但司法机关鉴定机构除外；鉴定机构为市人民政府指定医院的，由市人民政府取消其鉴定资格。

因司法机关鉴定机构的鉴定人、复核鉴定人违反鉴定程序、操作规程，工作不负责任导致鉴定明显错误或故意作虚假鉴定的，产生国家赔偿的，司法机关可向鉴定人、复核鉴定人追偿赔偿费用。

第四十一条　鉴定人超出核定的范围从事鉴定，市司法行政部门应责令其改正，处于三千元以上一万元以下罚款；情节严重的，由市司法行政部门或市级司法机关取消其鉴定人资格。

第四十二条　鉴定人违反本条例第十六条规定，明知应回避而未回避的，或对送鉴材料管理不善，致使送鉴材料毁损、灭失、无法鉴定的，或不履行保密义务的，由有关单位依法给予行政处分。情节严重的，市司法行政部门或市级司法机关可取消其鉴定人资格。

第四十三条　鉴定机构违反本条例规定收取鉴定费用的，由物价行政管理部门责令退还，并处以违法所得一倍以上三倍以下罚款。

第四十四条　对市司法行政部门的行政处罚不服的，可以向市人民政府申请服议，或依法向人民法院提起诉讼。

第九章 　附　则

第四十五条　重庆市人民政府可根据本条例，制定有关实施办法。

第四十六条　本条例由重庆市人民代表大会常务委员会解释。

第四十七条　本条例自2000年1月1日起施行。

中国民法典人格权法编和侵权行为法编专家研讨会讨论综述

杨立新


　　2002年3月20日、21日，全国人民代表大会常务委员会法律工作委员会召开专家研讨会，讨论中国人民大学民商事法律科学研究中心受全国人大常委会法工委委托起草的《中国民法典·人格权法编》和《中国民法典·侵权行为法编》的专家建议稿（以下简称“法律建议稿”）。会议由人大常委会法工委民法室主任王胜明和中国人民大学法学院副院长、民商事法律科学研究中心主任王利明教授主持。参加会议的有中国人民大学法学院杨立新教授、姚辉副教授，中国政法大学江平教授、王卫国教授，北京大学魏振瀛教授、王轶副教授，清华大学王保树教授，中国社会科学院法学研究所张新宝教授、于敏副教授，烟台大学郭明瑞教授、房绍坤副教授，吉林大学蔡立冬副教授，中南财经政法大学吴汉东教授，最高人民法院原副院长唐德华教授、李凡副庭长、杨永清法官、陈现杰法官、姚宝华法官，最高人民检察院杨明刚检察官，天津市高级人民法院王宝发教授，法工委退休资深官员魏耀荣教授。

　　会议认为，第九届全国人大常委会对制订中国民法典非常重视，李鹏委员长多次提到要加快制订民法典工作的步法。建国以来，曾经几次起草民法典，都没有完成。这次将起草民法典的工作提到立法机关的重要议事日程上来，加快步伐，时间紧，难度大，特别是整个社会还是处在一个转型时期，还有很多问题没有认识清楚，有些问题规定在民法典上可能会有一定的时代烙印，有些民法制度研究得还不够，困难很多。但是，经过了几十年的准备，制订民法典的条件基本上成熟了。这主要表现是：第一，是社会需要，经过了十几年的经济体制改革，我国初步建立了市场经济体制，又加入了WTO，社会发展急需制订一部完整的民法典。第二，国家陆续颁布了《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《婚姻法》、《收养法》、《继承法》等民法单行法，正在制订的还有《物权法》，民法典的基干已经有了，这就是制订民法典的最好基础。第三，专家、学者做了大量的学理准备，专著、论著丰富，对各项民法制度都有了较为深入的研究，有了坚实的理论基础。因此，中国民法典现在已经是呼之欲出了。

　　会议对中国人民大学民商事法律科学研究中心提出的“法律建议稿”给予了高度的评价，认为在短时间内就提出了这样具有丰富内容和很高质量的“法律建议稿”草案，是非常难得的，也是非常可贵的。同时，对“法律建议稿”存在的问题以及怎样进行修改，提出了很好的意见。会议建议，起草者根据与会专家的意见进行修改，形成较为完整的“法律建议稿”，提交全国人大常委会法工委。

　　一、关于民法典侵权行为法编的体例和总则问题

　　（一）关于侵权行为法在民法典中的地位

　　多数与会专家认为，制订民法典，侵权行为法应当作为单独的一编。这种意见认为，这种做法不是大陆法系的传统体例，但是制订民法典，如果仍然将侵权行为法放在债法中，确有不妥之处。其理由是：第一，侵权行为法之于债法，其个性大于共性，侵权行为的责任形式已经大大丰富，债法的规则有些不能适用于侵权行为法；同时，侵权法的内容也大大丰富，债法原有的体系也承受不了；《民法通则》对债权和侵权行为责任也是分开规定的，突出了侵权行为法的地位。因而应当把侵权行为法作为单独的一编。第二，侵权行为法是一个权利保护法。民法典的体系是以确立和保护权利为中心，分则的编排就是以权利的性质进行构建的，因而侵权法应当放在分则的各项权利之下。侵权法既然是一个保护权利的法律，只要是合法的权利，就应当受到侵权法的保护，这也是侵权行为法发达的原因。第三，侵权法是确定裁判的规则，是裁判法。国外的一些学者认为，大陆法系的侵权法为什么内容简单，就是解决裁判的原则问题，其他的适用问题交给法官解决，因而形成了大陆法系侵权行为法的判例法发达的现象。就中国的现实情况看，侵权法首先是对权利和利益的补救，不能由法官作为判断，而是要由法律作出规定；侵权行为法的新问题越来越多，适用什么归责原则，具备什么构成要件等等，都不是一个标准，因而表现为归责原则多样化，抗辩事由多样化。如果把这些问题完全交由法官解决，是有问题的，同时也有一个法官的素质问题。因此，接受英美法的经验，法律应当具体规定侵权行为，使之更有利于实践。第四，侵权法就是责任法，也不完全是赔偿法。当前出现了大量的侵害人格权的侵权行为，更多的责任形式不是赔偿，而是增加了新的责任形式，这些不都是债的形式。因此，赞成“法律建议稿”将侵权行为法编作为单独一编的意见。

　　有的专家认为，将侵权行为法单独规定一编，是有创意的，但是，还应当考虑这样做是不是合适。在《民法通则》的体例中，是规定民事责任，将侵权责任和违约责任都规定在一起，这也是一个创举。经过十几年的实践，证明也是有好处的。现在侵权行为编单独编出来，那么违约责任怎么办？因此，还可以考虑按照《民法通则》的做法，单独规定一编“民事责任”，规定侵权责任、违约责任和其他民事责任。

　　第三种意见认为，大陆法系将侵权行为的规定放在债法编，是有道理的，就是考虑侵权行为后果的债的性质，因此，对侵权行为法放在债权法中，也还是应当考虑。

　　（二）关于侵权行为法编的体例问题

　　1．侵权行为法编的体例

　　关于侵权行为法编的编制体例，与会专家提出了很多意见。主要的意见是：

　　第一种意见，赞成“法律建议稿”的做法，即将侵权行为法编分为四章：第一章为总则，第二章为侵权行为的种类，第三章为侵权责任，第四章为损害赔偿。但是，专家也指出，这样的体例也存在一些问题，就是行为和责任脱节，在有些细节上重复，在逻辑上也有一些问题。因而建议还是分四章，第二章和第三章倒换一下位置，先规定侵权行为，再后规定具体的侵权行为类型。

　　第二种意见认为，侵权行为法编最好作为两章，第一章是总则，规定侵权行为法的基本规则，第二章是分则，规定具体侵权行为。第一章将侵权行为法的基本问题都规定清楚，包括归责原则、责任构成、共同侵权、抗辩事由、侵权责任以及损害赔偿等。第二章就规定具体的侵权行为，将需要规定的侵权行为类型都一项一项地规定清楚，便于适用。这就是仿照刑法的体例。

　　第三种意见认为，可以考虑将侵权行为法编分为五章，第一章是一般规定，第二章是侵权行为侵害权利的类型及其责任，第三章是适用过错推定原则的侵权行为类型，第四章是适用无过错责任原则的侵权行为类型，最后第五章是损害赔偿。

　　第四种意见认为，可以考虑将侵权行为法分为三个大块，第一大块是对主要侵权行为的例举，列举的都是特殊的，如果所有的侵权行为都例举的话，规定500条都不够。第二大块规定准侵权行为，不外乎规定两种情况，一是替代责任，要有法律关系的存在；二是对物造成损害作出规定。第三大块，规定责任的承担，有哪些责任方式，损害赔偿金的支付方式等等。

　　2．侵权行为法编内容的详略

　　在讨论侵权行为法编体例的时候，还涉及到了侵权行为法具体内容究竟应当详细还是简略的问题。

　　多数专家意见是，要尽力将侵权行为法编规定得更为详细，现在提出的“法律建议稿”达230多条，是很好的，几乎将现存的侵权行为的类型一网打尽，便于掌握，便于适用，是一个“亲民法”。有的专家说，要把侵权法写成裁判法、亲民法，能够列出来的侵权行为就都列出来，再加上第一条的一般规定，使之成为与时俱进的条文，起到拾遗补缺的作用。这样就更体现亲民的思想。法律规定的很细，不仅使法官明白怎样适用，而且还使老百姓容易理解，明白了法律的规定，就会自己解决纠纷，给老百姓一个武器，效果会更好。

　　有的专家认为侵权行为法应当详细，但是不必写成200多条，有100多条就可以了，欧洲民法典侵权法编草案不过也就100多条。

　　也有的专家认为，侵权行为法还是一个概括的法律，不宜过于详细，还是要给法官发挥创造性的余地。立法要立得非常严谨，不能以量取胜。德国和日本的民法好处就是抽象性，给法官很大的空间。法律规定的就是责任认定和责任承担问题，要有概括性，不能像这样搞得太细。不是因为法官素质低就要规定得细，法官素质低，要解决法官的问题，而不是要迁就，而是要发挥最高法院的司法解释作用。立法要非常科学，不能不伦不类，把法律关系理顺就行了。侵权法的条文要有一定的涵盖性，案件千差万别，条文太细法官就没有裁量的余地了。

　　（三）关于侵权行为法总则的内容

　　“法律建议稿”的第一章侵权行为法总则共分为三节，第一节为一般规定，第二节为共同侵权，第三节为抗辩事由。第一节“一般规定”中规定了侵权行为的概念和归责原则，包括过错责任原则、过错推定原则、公平原则和严格责任，也规定了过错的概念。第二节“共同侵权”中规定了一般的共同侵权行为、共同危险行为和无意思联络的共同致害。第三节“抗辩事由”中规定了抗辩事由的各种形式。

　　1．关于侵权行为的一般条款