安徽省蚌埠市人民政府办公室


蚌　埠　市　人　民　政　府　文　件

蚌政办[1999]9号

关于印发《蚌埠市目标管理考核奖惩办法》的通知

各县、区人民政府，市政府各部门、各有关单位：
　　《蚌埠市目标管理考核奖惩办法》已经市政府第15次常务会议讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。

蚌埠市人民政府办公室
一九九九年二月一日


蚌埠市目标管理考核奖惩办法

　　为进一步加强我市的目标管理工作，使目标考核更加科学规范，特制定本办法。
　　一、考核原则
　　目标考核坚持定量分析与定性分析相结合、平时考核与年终考核相结合，实事求是、注重实绩、科学合理、简便易行、客观公正的原则。
　　二、考核内容
　　(一)市辖三县四区及市政府各部门(直属单位)与市政府签定的年度各项目标任务完成情况；
　　(二)市政府各部门(直属单位)岗位主要职责履行情况；
　　(三)市政府各部门(直属单位)计划生育、社会治安综合治理、劳动安全、廉政建设情况；
　　(四)市政府追加给有关部门(直属单位)的目标任务完成情况；
　　(五)市政府领导交办的重要事项办理情况。
　　三、考核组织
　　对全市政府部门(直属单位)目标考核，市目标考评领导小组负责组织实施，领导小组由市政府秘书长或分管副秘书长任组长，市目标办、督办室，市人事局、劳动局、监察局、统计局、审计局、计生委、综治办等部门负责人组成，领导小组下设若干个考评组，负责具体考核工作。市目标办负责编制计划、下发通知、汇总材料及做好日常的目标管理和考核工作，市政府办公室各相关秘书科室配合考核。
　　四、考核计分方法及等次划分
　　(一)计分方法
　　实行百分制计分考核，各奖励加分不得超过10分，即总得分在110分以内。
　　总得分的计算公式是：
　　总得分＝年度目标任务得分＋岗位工作标准得分＋奖励加分－惩处扣分
　　1、年度目标任务得分的计算公式是：
　　年度目标任务得分＝(量化目标得分＋定性目标得分)×年度目标任务占总考核分的百分比
　　量化目标得分的计算公式是：
　　量化目标得分＝该项目标的基本分×完成任务的百分比。完成任务百分比达不到80％的，该项目标不计分；超过120％的，按120％计分。
　　定性目标作出“完成”、“基本完成”和“未完成”三种评价，并分别按该项目标的100％、80％、0计算得分。
　　2、岗位工作标准得分的计算公式是：
　　岗位工作标准得分＝各项岗位工作标准基本分之和×岗位工作标准得分占总考核分的百分比。
　　3、奖励加分
　　部门(直属单位)有下列情况之一的，分别予以加分：
　　(1)获得国家级表彰的加5分，获得省(部)级表彰的加3分，获得市(厅)级表彰的加2分；上级部门没对所属下级部门设立表彰项目，但其工作在全省同行业或部门考核中名列前三名的，分别加3分、2分、1分； 工作位次在全省同行业或部门考核中比上年上升的，每上升一个位次加 1分。各项奖励加分，以最高分为准，不重复加分。
　　(2)各分管市长对所分管部门(直属单位) 的工作进行评价时，可选择成绩显著的1-2个部门(直属单位) 分别加1-2分。
　　(3)部门(直属单位)目标管理工作有创新、 成绩突出的，可由市目标考评领导小组加1-2分。
　　(4)凡年中承担市政府追加目标任务的，每承担1项加0.5分，最高加1分。
　　4、惩处扣分
　　部门(直属单位)除未完成目标任务被扣分外，有下列情况之一的，分别予以扣分：
(1)有被国家、省(部)、市(厅)通报批评的，分别扣5分、3分、2分；工作位次在全省同行业或部门考核中居后三位的，分别扣3分、2分、1分； 工作位次在全省同行业或部门考核中比上年下降的，每下降一位扣1分。 各项惩处扣分，以最高分为准，不重复扣分。
　　(2)领导班子不团结或廉政建设出现问题，视情扣2-3分。
　　(3)违反市政府《关于严肃工作纪律的若干规定》(蚌政〔1998〕105号)出现问题的，视情扣1-2分。
　　(二)等次划分
　　根据综合考评，确定“优胜”、“良好”、“合格”、“不合格”四个等次。获全市目标管理工作前10名的单位评为“优胜”；获全市目标管理工作11 -20名的单位评为“良好”；名次在20名之后但完成80％以上目标任务的单位评为“合格”；完成目标任务80％以下的单位评为“不
合格”。
　　五、考核程序
　　(一)县(区)、部门(直属单位)自我考核。县(区)、部门(直属单位)按本文计分办法及等次划分，先对本单位目标任务完成情况、岗位主要职责履行情况和目标管理工作情况进行自测和评价。自评情况报市目标考评小组进行复评。
　　(二)市目标考评小组对各部门(直属单位)的自评情况,采取听取汇报、查阅资料、现场察看等形式，按照考核标准分别进行复测和评价，并在组内推荐1个优胜候选单位、1-2个良好候选单位。
　　(三)市目标办将各小组复评情况进行整理，并分别征求分管市长和有关方面的意见后，报市目标考评领导小组初审，拟定各县(区)、部门(直属单位)的考评等次。
　　(四)市目标办将考评领导小组拟定的考评等次报市政府秘书长办公会审议后，提请市长办公会讨论决定，并分别对目标管理优胜、良好单位予以表彰。
　　六、考核形式
　　目标考核采取部门(直属单位)季报、跟踪检查、半年检查、重点督查、年终考评等形式，自下而上、上下结合进行。
　　七、奖惩
　　(一)奖励
　　1、综合考评前10 名的单位获目标管理优胜单位奖，奖金可在当年市目标人均奖金基础上增发20％。
　　2、综合考评11-20名的单位获目标管理良好单位奖，奖金可在当年市目标人均奖金基础上增发10％。
　　3、综合考评为合格的单位， 奖金按当年目标人均奖发放。
　　奖金的发放，根据部门(直属单位)目标考评等次，按照部门(直属单位)在编人数核定金额。
　　所定奖金数额，属市财政供给的部门(直属单位)列入预算，由市财政拨给；不属于市财政供给的部门( 直属单位)，按核定的额度，由部门(直属单位)自行列支。
　　各部门(直属单位)所得奖金，根据每个公职人员岗位职责履行情况，按贡献大小，拉开档次分配。
　　党群部门、市人大办公室，市政府办公室，市政协办公室奖金按当年目标人均奖发放。县(区)可根据各自的财力情况，确定奖金额度，但不得超过市级奖金额度。
　　(二)惩处
　　1、对目标考核不合格的单位， 扣发当年目标奖金，视情对责任人予以通报批评或处分。
　　2、对弄虚作假、虚报瞒报目标任务完成情况的单位，一经发现，取消其评奖资格，并追究领导人的责任。
　　3、 对出现计划生育违纪问题和社会治安综合治理较差的单位，均实行一票否决权，取消其评“优胜”、“良好”单位资格，并扣发该单位当年人均目标奖金20％。
　　八、其它
　　(一)市政府分解下发的年度目标，一般不作调整，遇有特大自然灾害等不可抗御的因素需调整的，由市目标办提出初步意见，报市政府审定。
　　(二)本办法适用于我市政府系统各目标承办单位。
　　(三)本办法由市目标办负责解释。


浮动抵押的概念分析

刘成江


　　浮动抵押是相对于固定抵押而言的，固定抵押与大陆法系抵押权的概念相似，包括德国法上的财团抵押。浮动抵押是一种特别抵押，指抵押人在其现在和将来所有的全部财产或者部分财产上设定的担保，在行使抵押权之前，抵押人对抵押财产保留在正常经营过程中的处分权。浮动抵押最大的特点是抵押物的不确定性，在行使抵押权之前，抵押人仍可以在正常的经营中处分其财产。正因为如此，可能会损及抵押权人的利益。为防止抵押权人的利益受损，抵押权人可以根据当事人之间约定或者法律规定的条件行使抵押权。浮动抵押权的实现首先须将抵押物固定化，固定化的过程也是清算的过程，因为抵押权人将派员接管抵押的公司，在诉讼的情况下，由法院派人接管。在浮动抵押的客体固定化之前，公司的具体财产不受浮动抵押权效力的影响。
　　根据大陆法系传统民法原理，物权的客体必须特定，而抵押权属于担保物权。因此，以不特定的财产提供抵押一般是不允许的。而英美财产法并不受大陆法系物权法关于物的特定性原则的限制。英国上诉法院于1870年正式确立了浮动抵押制度，指为公司债券的发行，将公司的所有财产，即公司所有的不动产、权利、所有权及利益作为本金和利息的担保，包括发行债券之日存在的和日后公司可能取得的财产，以及公司享有继续在抵押财产上经营的权利。英国法上设立浮动抵押的只能是公司，自然人和合伙不能设立。美国有关浮动担保的立法主要规定在美国《统一商法典》第九章《担保交易》中，其特点是，在企业的部分财产（包括流动性财产）上也可以设定浮动抵押，而且美国的浮动抵押制度不仅适用于公司，还可适用于合伙、个人等主体，这些特点是与其完善的市场主体资信公示机制密不可分的。
　　将公司的部分财产作为浮动抵押物在理论上是可以成立的，符合我国《物权法》第181条的规定。但相对动产而言，不动产（包括土地使用权、建筑物和其他土地附着物）的价值在一般情况下要大一些，如果再加上知识产权和股票、票据等证券债权和普通债权，其所发挥的担保功能，肯定要比仅以动产设定浮动抵押的担保功能大得多。根据日本《企业担保法》的规定，企业应将其全部财产设定浮动抵押，也就是说，日本法不承认就公司部分财产设定的有限浮动抵押。与固定抵押相比，浮动抵押具有以下特征：
第一，抵押标的的广泛性和浮动性。浮动抵押的标的几乎不受任何限制，可以是公司的全部财产，也可以是某一类或某几类财产：可以是动产、不动产或无形资产：存货、应收款、账面债权、专利甚至商誉都可以成为标的物。而固定抵押通常在固定资产上设定。浮动抵押的标的具有浮动性，它们在公司的正常经营过程中经常发生变化，从企业向外流出的财产不受抵押权的追及，同时从外部流入的财产即当然进入抵押权的效力范围。
　　第二，浮动抵押固定化之前，抵押人对抵押财产仍有经营自主权，即在正常经营过程中使用和处分抵押物，如将其出售、出租、设定抵押等。抵押人的这种处分权是与浮动抵押物的浮动性一致的。从某种意义上说，区分固定抵押和浮动抵押的关键不在于抵押财产的性质（固定资产还是流动资产），而在于抵押人在正常经营过程中有无对抵押财产自由处分的权利。于是，公司是否可以在正常经营过程中使用和处分抵押财产就成为判断是否为浮动抵押的重要标志。
　　第三，因法定或者约定条件的出现，浮动抵押权人即可行使抵押权，将浮动抵押转化为固定抵押。这个过程称为浮动抵押的固定化，有学者译作“结晶”或者“封押”。浮动抵押固定化时，其效力使公司所有的全部财产成为确定的抵押物。一般抵押中，实行抵押权主要通过拍卖、变卖或折价方式，而浮动抵押中，一般通过任命接管人的方式实行抵押权，后者作为占有管理人管理抵押效力范围内的全部财产，既可以为抵押权人的利益进行经营，也可以将全部财产作为整体出售。
　　英国法并不要求设定浮动抵押须采用某种特定形式，只要表明意图即可，一般是记载到浮动抵押所担保的公司债券上，也可以通过当事人之间的协议设立。英国法官在一个判决中提出了判断有无浮动意图的指导性意见：如果一项担保具有二个特征就是浮动抵押，一是在公司现有及将来的某类财产上设定的担保：二是作为担保的财产在公司正常经营过程中不时发生变化，就抵押范围内的某项特定财产而言，在抵押的利害关系人采取一定措施前，公司可以以通常方式进行经营。具体而言，如果债券表明抵押是在公司全部财产上设定的，那很明显这是浮动抵押：因为如果抵押是固定的，公司就没有处分动产的权利，其经营将瘫痪。又如，就现在享有及担保存续期内将要享有的账面债权或其他债权设定的抵押是浮动抵押。再如，如果向公司出售货物的卖家明确表示在价金完全支付前对货物保留衡平法上的所有权，但授权公司可以处分该货物或者处分该货物的制成品，法院认为卖家的权利保留创设了一项浮动抵押，标的是货物、制成品或卖得的款项。但是，如果设定抵押的债券或协议表明当事人意图设立的是一项直接的、不可撤销的担保，那就不是浮动抵押。
　　大陆法系国家因采一物一权主义并严格要求物权的特定性，并没有浮动抵押制度。若单就集合财产抵押而论，德国法上的财团抵押与浮动抵押有相似之处，但财团抵押仍属于固定抵押。就企业融资而言，财团抵押比普通抵押有着显著的优势，但也存在明显的不足。首先，由于财团抵押对抵押物特定化的严格要求，虽然有利于预测抵押物的价值，但却极大地限制了抵押人对抵押物权利的行使，特别是对抵押物处分权的行使几乎成为不可能，企业的正常经营不可避免地会受到影响。事实上，抵押期间，只要允许企业经营，企业的财产就处于流动状态，若硬要从静态的角度去把握财团的构成，则不仅企业经营者难以接受，而且抵押财产不准流出，从外部流入的财产却当然构成财团的组成部分，这在理论上难以自圆其说。其次，财团抵押采取制成目录、在一个机关一次登记的方式，较之共同抵押确实简便，但这只是针对小型企业而言的。若抵押人为大型企业，抵押期间，企业的规模扩大，则目录的制成及变更就会变得甚为繁杂，以日本八幡制铁股份有限公司设定财团抵押为例，为了制成目录，使用5万人次，花费1．7亿万元，耗时一年半。而浮动抵押由于抵押物的不确定性，所以无须制作复杂的财产清单。
　　正是由于浮动抵押的上述特点，为保护抵押权人的利益，有必要限制抵押人的范围，选择那些资信条件较好的企业作抵押人。日本《企业担保法》第1条规定了企业担保权的概念：“股份公司的总财产，为担保公司发行的公司债，可以作为一个整体充任企业担保权的标的。企业担保权为物权。”可见，日本的《企业担保法》仅适用于股份有限公司发行公司债的场合。根据我国《物权法》第181条的规定，原材料、半成品等可替代性动产的抵押，由于流动性强、变化性大，很难公示，目前的登记公示制度很难解决异地销售和因原材料被加工而产生的变化问题，所以原材料的抵押在实践中很少采用。另外，我国目前对于个体工商户、普通农户现在和将来拥有的动产，甚至对于个体企业、合伙企业、非公司企业现在的和将来拥有的动产，都缺乏有效的监管制度，难以避免诸如“骗贷骗保”行为的发生，已经影响到债权人利益的保障。
　　关于浮动抵押的本质，英国判例中贯穿着下列两种不同的理论：
　　一是“许可”理论，认为公司之所以享有将抵押财产出售和另行设定抵押的权利，是因为公司在设定浮动抵押时已经得到债权人的许可。根据“许可”理论，债权人在授予抵押人权利时附加了限制，即公司只能正常经营，不能超越经营范围或停止营业，否则，法院可以发出禁令。根据“许可”理论，公司歇业即不再享有经营自由，因此即使债券上明确规定公司为重整或合并目的歇业时债权人不得实行抵押权，这条规定也不能阻止浮动抵押固定化。根据“许可”理论，公司虽然可以清偿对第三人的到期债务，但是第三人却不能强制执行公司财产。
　　二是“未来财产的抵押”理论，认为浮动抵押在固定化之前，抵押物并不确定，使债权人缺乏特定的担保利益，也就没有诉权。采纳“未来财产的抵押”理论的法院允许公司和债权人就何种交易导致浮动抵押固定化自由约定，如果债券上就债权人在公司重整或合并时的权利作出了修正，那么债权人就只能对重整或合并后的公司实行抵押权。在“未来财产的抵押”理论下，浮动抵押固定前对公司财产的强制执行都是有效的。
　　上述二种理论都是法官在审理案件时，针对不同的具体情况根据衡平原则作出的解释，我们不能下结论说哪一种理论是正确的，这是英国判例法的特点所决定的。


北安市人民法院 刘成江