交通部


水运工程质量监督暂行规定
1993年10月22日，交通部

第一章 总 则
第一条 为加强政府对水运工程质量的监督管理、提高水运工程质量和投资效益，制定本暂行规定。
第二条 水运工程实行“政府监督，工程监理，企业自检”的质量保证体系。
第三条 水运工程质量监督部门是代表政府对水运工程进行监督管理的专职机构，依据国家有关法规和部颁的现行技术规范、规程和质量检验评定标准，对水运工程质量和建设行为进行强制性的监督管理。在工程实施阶段，凡与工程质量有关的建设行为都必须接受质量监督部门的监督。
第四条 凡新建、改建、扩建的水运工程基本建设项目及其配套、辅助（含住宅与文化卫生设施）和附属工程均由水运工程质量监督部门负责监督。外资、合资的水运工程建设项目及港口技改、大修工程参照本规定执行。

第二章 机构与人员
第五条 交通部主管全国水运工程质量监督工作，按照统一规划，分级管理的原则，交通部设基本建设工程质量监督总站（以下简称监督总站）；各省、自治区、直辖市交通主管部门设交通（或水运）工程质量监督站（以下简称质监站）；部属航务、航运管理局设水运工程质量监督站（以下简称质监站）；部属、双重领导港务局设港口工程质量监督站（以下简称质监站）；各地、州、市交通主管部门根据当地实际情况可设立地、州、市交通（或水运、港口）工程质量监督分站（以下简称质监分站）。
第六条 部属、双重领导的港务局设立的港口质监站，挂靠港务局，业务上受部监督总站领导；其它各级质监站隶属同级政府交通主管部门，业务上受上一级质监站指导。
第七条 各级质监站应按监督工程范围，监督工作深度配备监督人员（以下简称质监人员）。质监人员数量由同级交通主管部门（或部属、双重领导港务局）根据专业结构合理、配套的原则，征求上一级质监站的意见后确定。质监站中直接从事工程质量监督工作的工程技术人员不少于该站人员总数的70％，且专职质监人员不得少于3人，兼职质监人员不得多于专职质监人员的40％，其岗位资格分为监督工程师和监督员。
第八条 各级质监站和质监人员必须经上一级质监部门考核认证，取得合格证书后，方可从事工程质量监督工作。各级质监站应机构健全，职责明确，独立、公开地开展质监工作。

第三章 职责与程序
第九条 各级质量监督站应对所辖区域内的水运工程质量进行全面监督，保证所监督的工程达到国家规定的质量验收标准。
第十条 监督总站的主要职责
（一）贯彻执行国家有关工程质量监督方针、政策和工程监理法规，制定交通系统建设工程质量监督、工程监理法规并监督实施。
（二）归口管理、检查、指导水运工程质量监督和监理工作；组织质监人员和监理人员培训；组织对水运工程质量监督站、监理单位和监督、监理人员的资质考核工作。
（三）统一规划建立和管理水运工程质量检验测试中心。
（四）对国家和部属重点工程建设项目的工程质量和监理工作进行检查，组织行业工程质量抽查活动，发布工程质量动态，组织交流开展工程质量监督、工程监理的经验。
（五）对某些大中型工程建设项目及利用外资项目，参加设计文件审查、开竣工报告审查、评标、竣工验收及工程质量核验等有关工作。
（六）参与部级优秀勘察、优秀设计、优质工程的评审工作；参与国家级优秀勘察、优秀设计，优质工程的审查申报及行业评审工作。
（七）组织、参与对重大工程质量事故的调查、处理，仲裁工程质量争端。
第十一条 质监站在水运（港口）工程质量监督方面的主要职责：
（一）贯彻执行国家和上级交通主管部门颁发的工程质量监督和工程监理工作方针、政策和法规，制定本地区的水运（港口）工程质量监督实施细则。
（二）规划、管理本地区水运（港口）工程质量监督、工程监理工作；负责下级质监站及其人员的考核发证工作；参加交通主管部门组织的申报监理单位和监理工程师资格报告的审查工作，根据有关规定组织小型水运工程专项监理工程师的资质考核工作。
（三）监督检查工程现场监理机构、施工单位的工程质量保证体系及其人员的工作。
（四）参与对投标单位的资质审查和对未实行监理的工程项目的《开工报告》审查，参加重大工程项目的设计文件审查和施工图设计交底工作。
（五）负责完工工程质量鉴定和质量等级核定，组织竣工验收活动中对工程质量的评定工作。
（六）组织、参与一般工程质量事故（主要指影响结构安全，改变结构型式，影响结构耐久性等方面的事故）的调查处理，仲裁工程质量争端；参与重大工程（产品）质量事故及经济损失5万元至10万元的工程质量事故的调查处理，督促事故上报及检查事故处理方案的执行情况。
（七）组织工程质量检查，定期发布工程质量动态。
（八）参与本地区行业优秀勘察、优秀设计、优质工程的评审工作，负责对申报省（部）、国家级优质工程的项目进行质量鉴定。
（九）组织本地区、本部门质量监督、工程监理工作经验交流和组织质监人员和监理人员的业务培训。
第十二条 质监分站的职责由质监站根据本暂行规定制定。
第十三条 从工程招投标到工程保修期结束，为水运工程建设项目质量监督期。
第十四条 在质量监督期内建设单位应向主管质监站提供下列文件及资料：
一、开工前
（一）初步设计的批复文件，施工合同副本，全套施工图纸，地质勘察资料等有关资料。（施工图纸、地质勘察资料在工程竣工后返回发送单位）
（二）《监理合同》副本、监理工作计划、监理试验室的装备和试验人员清单，监理单位和监理人员的资质证明。
（三）施工单位工地试验室装备和人员清单，参加施工的主要技术负责人、质量自检程序和人员名单。
（四）施工组织设计。
二、开工后
（一）设计交底及施工图纸汇审报告。
（二）施工过程中重大变更通告。
（三）工程自评资料及有关工程竣工验收资料。
第十五条 建设单位在进行招标工作前，应与主管该地区的水运（港口）工程质量监督站联系，填写《水运工程质量监督登记表》（表一），办理监督手续，同时确定投标单位资格。
建设单位在报送《开工报告》的同时，应向质监站报送第十四条第一款所列资料；质监站应在两周内对所收资料及现场进行核实，确定该工程的质量监督人员，制定工程质量监督计划，填发《水运工程质量监督通知书》（表二），送建设、设计、施工、监理单位和当地建设银行。
第十六条 工程施工中，质监站按《水运工程质量监督通知书》的内容开展质量监督工作。
（一）对实行施工监理的项目，质监站要对现场监理机构的工作程序、试验室、检测试验方法及工作质量进行监督检查；随机抽查工程质量和检测试验数据，填发《水运工程质量监督抽查意见通知书》（表三）；对于重大工程质量问题要求建设单位和监理单位按照合同或有关规定及时处理，处理方案及结果应报质监站，经质监站复查合格后方可进行下道工序。
（二）对未实行施工监理的工程项目，质监站要作到三步到位（即基础工程、主体工程、竣工验收），并对隐蔽工程，特别是影响使用功能、安全性能的重要部位及主要施工工序进行抽查，对工程主要预制混凝土构（配）件及外购件进行监督抽查，填发《水运工程质量监督抽查意见通知书》，按有关工程质量检验评定标准进行抽验，评定工程质量。
（三）无论工程项目是否实行监理，质监站均应定期对施工单位的质量保证体系和规章制度执行情况进行检查；对非法转包、分包的原合同单位，有权处以罚款并勒令转包、分包单位退场。
（四）对不按批准设计文件组织施工，不执行技术规范、操作规程，管理工作混乱造成施工质量低劣的施工单位，质监站可令其返工、停工整顿，并处以罚款。如果施工单位拒不执行，质监站可视其情节有权通知建设单位和建设银行停付工程款，中止施工合同，直至建议主管部门吊销其资质证书。
因工作失职、渎职而造成工程质量事故的监理人员，质监站有权要求建设单位予以辞退、调换。对无证监理或越级监理的单位和个人，质监站有权要求建设单位予以清退。
第十七条 工程完工后，由质监站对工程质量进行鉴定，并签发《水运工程质量鉴定书》（表四）。未经质监站鉴定或鉴定不合格的工程不能组织竣工验收，不能交付使用。
质监站参与竣工验收，负责组织对工程质量的评定，并提出工程质量评定意见。
第十八条 工程保修期，质监站受理对工程质量问题的投诉。
第十九条 质监站根据本规定处以罚款的金额范围为500元至5000元，所有罚款只能用于奖励优质工程，要求单独立帐，专款专用。
第二十条 质监站根据监督工作需要，有权使用、调阅监理单位、施工单位与工程有关的技术资料和检测试验报告，有权对受监工程的各个部位拍照和录相。

第四章 管理与经费
第二十一条 工程质量监督工作以预防为主，坚持科学性、公正性、按程序办事，用数据说话，公开办事制度，公开处理结果。
第二十二条 各级质监站的年度监督计划，年度工作总结及大中型工程项目、重点工程项目的监督情况，应及时报上级交通主管部门和上级质监站。
第二十三条 质监人员必须认真学习和贯彻执行国家有关建设工程质量的方针、政策、法规和质量标准。坚持原则，秉公办事。主管部门和上级质监站对工作成绩突出的质监站和人员，给予表彰、奖励；对玩忽职守、以权谋私等违法乱纪或因监督失误造成重大工程质量事故的责任者，视情节可调离质监岗位，给予行政处分和经济处罚，直至追究刑事责任。
第二十四条 质监人员的工作岗位主要在施工现场，劳动保护、福利待遇由其行政主管部门参照当地施工现场质量检查人员的标准确定。
第二十五条 水运工程质量监督和检测按国家有关规定收取费用。质监费的费率为受监工程概算的千分之一点五至千分之二点五；经济特区及邻近地区，可略高于当地建筑工程质量监督站监督收费的有关规定。土建工程参照当地建筑工程质量监督站监督收费的有关规定。
质监站为独立核算、非盈利性的事业单位，当所收取的质监费不能满足开展质监工作需要时，由其主管部门或挂靠单位行政拨款予以解决。
第二十六条 工程质量监督费应在当地建设银行单独开户。质监费主要用于监督工作的日常经费开支以及购置检测仪器、设备和交通工具等，专款专用，任何单位不得挪用。

第五章 附 则
第二十七条 各省、自治区、直辖市交通主管部门可根据本暂行规定制定实施细则。
第二十八条 本暂行规定由交通部基本建设工程质量监督总站负责解释。
第二十九条 本暂行规定自发布之日起施行。原《交通部基本建设工程质量监督管理暂行办法》同时废止。
表一 水运工程质量监督登记表
----------------质量监督站：
----------------工程项目的招标工作即将开始，按照交通部《水
运工程质量监督暂行规定》和----------------的要求，现提供该工程
项目的工程概况和竞标单位的资质情况，请予以办理监督手续。
附件一：工程概况
申请单位（公章）
年 月 日

附件：工 程 概 况
--------------------------------------------------------------------
| 工程名称| |
|----------|----------------------------------------------------|
| 工程地点| |
|----------|----------------------------------------------------|
| 建设依据| |
|----------|----------------------------------------------------|
| 建设单位| |
|----------|----------------------------------------------------|
|负 责 人| |联系人及电话| |
|----------|----------------------------------------------------|
| 设计单位| |
|----------|----------------------------------------------------|
|设计负责人| |联系人及电话| |
|----------------------------------------------------------------|
|计划开、竣工日期| |工程概算| |
|----------------------------------------------------------------|
| | |
|工程| |
|技术| |
|标准| |
| | |
|----|----------------------------------------------------------|
| | |
|工 | |
|程 | |
|概 | |
|况 | |
| | |
--------------------------------------------------------------------
表二
编号--------
水运工程质量监督通知书
工程名称
监督单位
一九 年 月 日
根据交通部《水运工程质量监督暂行规定》和------------
----------------规定，--------------------------------------
工程将由我站进行质量监督。我站将按下述计划由--------------监
督工程师、----------监督员对该工程进行质量监督。本项目监
督负责人为--------------。
注：
1．本通知书由质量监督站审核建设单位上报材料后，结合工程实际，制定监督计划并填写。送相关建设、设计、施工、监理单位各一份，质监站留存两份。
2．监督工作计划主要包括以下内容：
（1）监督依据：有关技术规范，验评标准及工程合同等。
（2）监督人员工作划分及主要职责。
（3）监督方式、方法、步骤时间安排（或抽查）。
（4）对建设、设计、施工、监理单位配合质量监督的要求。
3．表格不够时可附页。
监督工作计划
（站章）
监督负责人：
年 月 日
表三 水运工程质量监督抽查意见通知书
工程名称 编号
施工单位
监理单位
----------------------------------------------------------
| 质量情况及处理意见： |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|监督人： 年 月 日 |
|------------------------------------------------------|
| 处理结果： |
| |
| |
| |
| |
| |
| 施工负责人： 监理负责人： |
----------------------------------------------------------
注：本通知发施工单位3份，2份作为回执。发监理单位1份。
表四 水运工程质量鉴定书
证书编号
--------------------------------------------------------------
| 工程名称| |
|----------|----------------------------------------------|
| 工程地点| |工程概算| |
|----------|----------------------------------------------|
| 质量检验| |
| 评定标准| |
|----------|----------------------------------------------|
| 建设单位| |
|----------|----------------------------------------------|
| 设计单位| |
|----------|----------------------------------------------|
| 施工单位| |
|----------|----------------------------------------------|
| 监理单位| |
|----------|----------------------------------------------|
|开竣工时间| |初验等级| |
|----------------------------------------------------------|
| 鉴 定 意 见 |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 核定质量等级 （站章） |
| 鉴定负责人： 年 月 日 |
--------------------------------------------------------------
注：本鉴定书送建设、设计、施工、监理单位各一份，质监站存档一份。


王占阳 中央社会主义学院政治学教研室教授、主任




乌坎事件的合理解决令人欣慰、令人振奋，更让人看到了中国宪政民主事业的新曙光，特别是看到了村民自治建设的新曙光。
　　一、乌坎事件有其全国性的制度根源，它的合理解决也具有全国性的普遍意义
　　乌坎事件的根源和核心实际是村民自治问题，事件获得合理解决的最大关键也正是在于肯定了通过村民民主选举产生的“乌坎村村民临时代表理事会”的合法性，即对村民自治给予了充分的尊重和肯定。虽然这一“临时代表理事会”将来肯定会为正式选举产生的村委会所取代，村支部将来也会重新选举产生，但是，如果没有意外，乌坎村的“村民当家做主”肯定就会从此建立起来了。
　　虽然“乌坎转机”本身还只是一个个案，但它同时更对深化村民自治改革、彻底落实和保障村民自治、普遍实现“村民当家做主”具有全国性的示范和先导意义。
　　这是因为，乌坎事件的爆发不仅有其特定的具体根源，而且更有其全国性的普遍根源。这种根源就是：村民自治在颇大的程度上没有得到落实。在许多地方，不是村民自治，而是村民被治。在村里真正当家做主的不是普通村民，而是村支书或村长及其助手。这些人利用手中不受制约的权力上下勾结、官商勾结、以权谋私，严重侵犯村民的切身利益，在全国范围内导致了大量的群体性事件。众所周知，乌坎村事件也是因为村支部和村委会大肆侵犯村民利益而爆发的。
　　不仅如此，这种“村民被治”和村民利益遭到严重侵犯的现象，实际还有其更深刻的制度根源。
　　不难想象，如果遵循民主程序，当几乎全村13000名村民都起来反对村支部和村委会时，只是通过平和的改选就足以解决问题了，根本就不可能爆发如此严重的官民对峙和警民冲突。那么，为什么这种原本属于村民自治范围的事情又把地方政府牵涉进来了，形成了那么大的风波，以至于高层领导都不得不介入呢？这就不能不令人深思了。
　　就比较直接的制度原因来说，之所以会形成这种村干部专横、掠夺、村民被迫奋起反抗的对抗局面，一是因为村内选举被少数人所操纵，选举是假选举，或者是选举舞弊很严重，致使“村民当家做主”无以实现，真正实现的只是“村干部当家作主”。二是因为没有设计和安排村级分权制衡体制，以至于每次或真或假的选举产生的都是握有不受制约权力的村干部，他们在两次换届选举之间就是村级独裁者，这就使之有可能利用自己手中的这种权力，通过侵犯、侵占、侵吞村民的利益而发财，然后再用这笔不义之财向上贿赂地方官员，以谋得其对自己连任的暗中支持，向下对村民实行贿选，以直接实现当选和连任。由此，也就形成了一种权钱结合的低投入、高产出、可持续的特殊利益的生产线，以至于相当数量的村干部和地方官员都对此乐此不疲。
　　那么，我们再追问：为什么会出现许多村级选举会被少数人所操纵、以至于许多地方都是“村干部当家作主、村民被治”的现象呢？在这里，除了纯粹地方性的原因外，也有两种深层次的思想原因和体制原因。
　　一是没有解决好党的领导与村民当家做主的关系。在党政不分、以党代政的历史惯性下，仍然缺乏放手发展基层民主政治、放手落实基层群众自治制度的思想准备，总是不由自主地想“以党治民”、“以党控民”，想以党的系统直接控制社会细胞，控制到村和居委会，想以“加强党的领导”为名通过村支部直接掌控村级权力。这就必然会与村民的自治权发生矛盾和冲突，必然会出现自上而下地干预、操控村级选举、破坏村民自治的种种不良现象，必然会使村干部的权力越来越不受制约，从而使村级腐败和地方官员的腐败问题越来越严重，使村民与严重腐败的村干部和地方官员的矛盾越来越大，使农村的（特别是城乡结合部的）群体性事件越来越多、越来越严重，使原本属于村民自治范围的问题越来越扩散为了官民关系、党群关系、警民关系问题，也使执政党和政府的形象也受到了越来越大的伤害。这次的乌坎村事件显然也是这种思想惯性、体制偏差及其普遍逻辑的具体产物，因而也是全国诸多同类现象中的一个具体案例。
　　二是两种不受制约的权力相结合必然导致严重恶果。现在的乡镇级和县级选举基本上仍然是走形式，这种形式上的选举之后形成的权力结构又不是分权制衡的，而是高度集中的，这就使之也成为了不受制约的权力。村级权力与乡镇级、县级权力紧密相联，这就很容易出现这两种不受制约的权力上下勾结、相互利用、以权谋私、共同侵犯农民利益的现象，特别是在经济利益较多的城乡结合部等涉及土地问题的地方，就更是如此。这同时也使县级以上的不受制约的权力有可能通过县级和乡镇级权力一直连结到村级村权力，从而形成一个长长的特殊利益集团的利益链条，而这个利益链条的基础就是自上而下的不受制约的权力体系，这个利益链条所要鲸吞的也主要是农民的土地利益。为什么有些人总想以村支部剥夺农民的自治权？恐怕以此攫取巨大的土地利益更是其中的深层原因。这就更与党的性质和任务背道而驰了。至少在客观上，剥夺农民的自治权最有利于特殊利益集团，这是已被无数事实所证明了的。
　　这样，通过这种或长或短的利益链，一方面，上面的腐败官员得以通过腐败村官从村民手中攫取非法利益，而且经常是获得整个非法利益的大头。另一方面，腐败村官也得到了党政机关中的有关腐败官员的撑腰，从而既能“顺利当选”、“连选连任”，又能在大多数村民的反对和抗议中“巍然屹立”，因而也就可以持续不断地攫取非法利益而又不遭殃。我们在乌坎村事件中看到的实际也是这种现象。将来事件查清后，更可以具体地证明这一点。这就进一步表明，乌坎事件是有其全国普遍性的制度根源的，因而也是全国同类事件的一个缩影。
　　乌坎事件的这些全国普遍性的制度根源可以归结为一点，这就是在一系列的思想偏差、体制偏差和体制漏洞下，村民自治仍然未能得到充分的尊重和保障，以至于在许多地方都出现了“村干部当家作主、村民被治”的乡村专制体制；于是，“两种不受制约的权力相结合”、共同祸害村民的事也就越来越多、越来越严重了。
　　由此，广东省委、省政府在对乌坎村事件的合理解决中，充分尊重和肯定村民自治，支持和帮助村民当家作主，从而也开始调整了党的领导与村民当家作主的关系，也就不能不具有了全国性的示范意义和先导意义。虽然这还只是一个开端，但它更是一个非常重要的良好开端。它是在危机中打开的整个政治体制改革的一个至关重要的突破口。由此发展下去，我国的政治体制改革就将开始进入新阶段。
　　二、农民民权意识的觉醒必然导致村民自治的新发展，先进地区的新发展必然预示和引领全国新潮流
　　广东是我国改革开放和现代化建设的前沿地区。先进地区历来都是首先出现发展中的新问题的地区，又都是首先解决这种新问题的地区，因而也是开风气之先和引领历史潮流的地区。这在世界范围是这样，在中国也是这样。这在解决新问题的新方向、新思路、新方法方面是这样，在从根本上解决新问题的制度建设方面也是这样。这也使乌坎事件的合理解决具有了全国性的示范意义。
　　乌坎事件的出现和合理解决无疑有其较先进地区的特殊根源，这就是农民民权意识的较早觉醒和相对较高的维权能力。
　　我特别注意到了有关报道中的下述事实：
　　从1970年至今年，乌坎村党支部书记薛昌已经连任此职长达41年之久。他是乌坎村的“顺我者昌，逆我者亡”的独裁者。他在讲到村里的土地问题时就曾公开说过：“我想给谁就给谁，想不给你就别想拿到”。最近几年来，在村民不知情的情况下，他竟将村里的几千亩（一说上万亩）土地陆续贩卖出去，卖地所得达7亿多元，而给村民的补助款只有550元，其余全被当地官员和村干部所私吞。薛昌和十几位村干部都盖起了被村民称为“别墅”的二层楼。他也成为了一些市府官员的“财神爷”和座上宾。
　　但在过去的四十年里，乌坎村民似乎也形成了对于这位长命书记的路径依赖。四十岁左右的村民从懂事起就知道“薛昌是村支书”。村民们对这位长命书记的贪赃枉法多是默认和容忍。虽然他们从未见过选票的样子，但村里却总会贴出告示，宣告薛昌又成功连任村支书了，其间的舞弊可想而知。今年他又“做票”造假，声称自己以85％的得票率当选人大代表。多年来，村民对此的反应多是“井水不犯河水”，“你做你的官，我赚我的钱”。这就默认和纵容了薛昌等村干部的专横与贪腐。
　　这正是：有什么样的人民，就会有什么样的官员。有什么样的村民，就会有什么样的村干部。但当人民的民主意识、权利意识觉醒后，一切都会发生根本的改变。
　　近几年来，村民们越来越意识到村干部们正在对村里的土地玩“监守自盗”的把戏，越来越感觉必须起来去维护自己的权利。
　　直到今年，村民们才从外出打工返乡的乡亲口中、从网络上有关民主选举的报道中了解到，原来宪法和法律已经确认了自己选举权和被选举权。进而，他们又在较为先进的大环境中，继续学习和加深了对于民主的理解。
　　由此，“查清村委换届选举情况”就成为了村民们的一项主要诉求。
　　由此，在集会游行中就出现了“还我人权”、“ 反对独裁”、“开放选举” 等横幅。
　　由此，就出现了富有理性和政治智慧的井然有序的维权抗争。只是在被激怒的情况下才出现了一些可以理解的不理性行为。
　　由此，才又在迫不得已的情况下民主选举产生了“乌坎村村民临时代表理事会”，从而真正开始实现了乌坎村的“村民当家做主”。
　　由此，整个乌坎事件才得到了一个赖以获得具有全国普遍意义的合理解决的基本前提条件。
　　这就表明，至少在很大的程度上，这种较高水平的基层民主的发展正是较先进地区首先出现的新事物。
　　虽然现在在较后进地区也都有程度不同的村民自治，但其经济社会根基显然不如乌坎村所在的广东地区深厚，它所达到的水平也都不如乌坎村。
　　乌坎村的这种民主发展更多地体现了经济社会发展必然导致基层政治生活民主化的历史趋势，而广东省委、省政府对于乌坎事件的合理解决也顺应了这种历史大潮，合乎了人心所向，实现了重大突破。由此，这种先进地区的官民结合的新变革也就不能不成为了我国村民自治建设和整个基层民主建设的新曙光。
　　三、“乌坎转机”在我国宪政民主建设中的主要意义概括地说，这种意义至少有三条
　　一是它再次启示我们，正如小岗村实行的承包制是当时解决农村问题的关键环节一样，乌坎村实行的“村民当家做主”的基层民主也是解决现阶段农村问题的关键环节。
　　诚然，面对群体性事件，不再以“对手思维”去解决，而是以“认真解决好群众利益问题”的诚恳态度去解决，这已是一个很大的进步了，确实是非常之好，非常令人欣慰，而且也有全国性的重要示范意义。但是，既然不合理的制度安排是导致矛盾积累和激化的主要根源，那就更应从体制改革和制度建设着手解决问题。这样才能最大限度地减少群体性事件，而不是总是不得不去充当疲于奔命的救火队。
　　所以，在广东省合理解决乌坎事件的各种新型举措中，最根本、最有长远意义和普遍意义的举措，就是打破了“必须以村支部为中心”的事实上的禁忌，充分地尊重和肯定了村民自治。这在实质上已是一项重大的制度创新。这种制度创新的实质也正是彻底实现和保障村民自治，即毫无保留地尊重、支持和保障“村民当家做主”。
　　“村民当家做主”就是“人民当家作主”在农村的具体形式，就是农村的社会主义政治制度。这种社会主义政治制度无疑应在全国范围内彻底推广。唯有如此，曾经向农民承诺的“社会主义天堂”才能切实降落到人间，当年农民群众为中国革命付出的巨大牺牲才能得到应有的报偿，无数为解放人民而流血牺牲的革命先烈才能在地下安眠，执政党的政治信誉和政治合法性也才能够得以恢复和重建。也唯有如此，我们才能在农村真正有效地构建起和谐社会，才能大幅度地减少农村地区的群体性事件，也才能使党政机关恢复其本来应有的秩序与安宁。
　　二是它启示我们，落实村民自治的关键在于解决好党的领导与村民自治的关系问题，即解决好农村地区的党的领导与人民当家作主的关系问题。
　　在这个问题上，邓小平同志说得好：“我们的生产队为什么不搞民主？队长不合格就淘汰，社员应该有权利，现在有些干部权力大得很，包办选举，几个人说了算。所以现在农村有霸，出霸王。”（《邓小平年谱》，第379页）
　　他更指出：共产党“是人民群众在特定的历史时期为完成特定的历史任务的一种工具。”“确认这个关于党的观念，就是确认党没有超乎人民群众之上的权力，就是确认党没有向人民群众实行恩赐、包办、强迫命令的权力，就是确认党没有在人民群众头上称王称霸的权力。”（《邓小平文选》第1卷第217-218页）
　　他还明确指出：“党的工作的核心，是支持和领导人民当家作主。整个国家是这样，各级党的组织也是这样。”（《邓小平年谱》第685页）
　　邓小平所说的“党政分开”实际还包括了“党与群众团体等等之间分权”这个重要内容。他说：过去“很少强调必要的分权和自主权”。“过去在中央和地方之间，分过几次权，但每次都没有涉及到党同……群众团体等等之间如何划分职权范围的问题。”他反对“权力过分集中”，主张把那些各级领导机关“不该管、管不好、管不了的事”“放在下面，放在……社会单位，让他们真正按民主集中制自行处理”，这样就能使这些事情“可以很好办”。（《邓小平文选》第2卷第329、287页）
　　实际上，邓小平理论的这些内容已经为解决党的领导与村民自治的关系问题提供了基本指南，这就是：
　　（1）农村应该实行民主选举，实现村民当家作主，杜绝村霸现象。
　　（2）农村应该实行村民自治，自行解决问题，而不是党去包办代替，更不是党在农民头上强迫命令、称王称霸。
　　（3）党的农村工作的核心是支持和领导村民当家作主。