国防科学技术工业委员会


关于印发《加强民爆行业工作作风建设的若干意见》的通知

委爆字[2007]103号


各省、自治区、直辖市民爆器材行政主管部门：

　　现将《加强民爆行业工作作风建设的若干意见》印发给各单位，请认真贯彻执行。

　　附件：《加强民爆行业工作作风建设的若干意见》

二○○七年九月十日

加强民爆行业工作作风建设的若干意见

　　各级民爆行政管理部门要进一步转变观念，改进工作作风，确保民爆行业安全、健康、和谐发展，促进政府职能的转变，建立公正、透明、廉洁、高效的行政管理机制，鼓励企业平等竞争、依法规范民爆行业从业者行为，促进行业作风建设、打造廉洁自律的行业管理者队伍，树立全新的民爆行业新形象。

　　一、积极推进政务公开

　　要充分认识到推进政务公开是构建社会主义和谐社会的必然要求，也是坚持依法行政、建设法治政府的重要举措。要在继续深化民爆行政审批制度改革的基础上，增加行政审批工作的透明度，切实将政务公开的各项要求落到实处。要积极创造条件，将辖区内与民爆行业管理工作相关的行政许可项目、审批文件、政策法规、工作动态等通过政府网站、行业工作简报、主流媒体等多种形式向社会和企业公开，将行政许可条件、程序和许可范围公示上墙，实施“阳光审批”，并将其工作长期化、制度化，广泛接受社会公众的监督。

　　二、规范办事程序，坚持依法行政

　　合理、公正的办事程序是高效、便民行政行为的前提。要按照国家及行业有关规定，并结合本地区的实际情况，进一步规范办事程序，不得因人、因事而异，随意行事，重要事项必须经部门民主决策，公正实施，从 办事程序上杜绝“暗箱操作”，充分保障社会公众及行业内企业的利益。要严格按照法律、法规依法行政，权责统一的原则，各司其职、各尽其职，做到既不缺位也不越位，促使民爆行业健康、有序的发展。

　　三、深入治理商业贿赂，确保行业健康发展

　　根除行业存在的商业贿赂，有利于建立民爆行业统一开放、竞争有序的现代市场体系；有利于营造良好的竞争环境，充分发挥市场在资源配置中的基础性作用；也有利于行业诚信制度的建立。因此，要督促企业建立完善的民爆物品销售管理制度，对产品购销进行分析评价，确定购销产品的数量、价格和供需单位，实施全过程监督管理。必须下大力气整治行业内的商业贿赂和不正当竞争行为的发生，从管理、教育、制度等多个方面惩治商业贿赂，并积极探索建立治理民爆行业商业贿赂的长效机制。树立行业信守承诺、依法经营的良好形象。

　　四、建立全国统一市场，打破地区封锁垄断

　　要转变观念，打破行业垄断和地区封锁，树立全国经济一体化的发展思路。民爆行业通过调整重组和整顿市场秩序，企业市场化行为逐步规范，市场秩序进一步好转。但是，在一些地区还不同程度地存在着地区封锁、行业垄断等不良现象，这极大地影响了民爆产品的自由流通和爆破技术水平的提高，同时新产品和新技术的推广使用也受到了限制和阻碍。必须要解放思想，开拓创新，加快推进生产、流通、爆破服务一条龙的先进运行模式，创建统一、开放的市场体系。

　　五、保持廉洁自律，加强行风建设

　　做好民爆行业改革发展的引导者和管理者，不得以各种名义兼任企业职务、不得收取企业现金和有价证券，在民爆企业调整重组的过程中，要始终坚持“政府引导，企业自愿”的原则，不得干预和阻碍企业之间的兼并重组，对跨省经营的企业不得以任何理由推诿扯皮、厚此薄彼，放松或滥用监管职责。要充分履行服务职能，摆正位置，发挥作用，真正做到“执政为民”，全面提高各级管理部门和领导干部的廉洁自律行为，树立全新的民爆行业新形象。积极引领民爆企业加强自律，规范行为，建立健全统一、开放、竞争、有序的民爆市场体系，确保民爆行业健康、持续、稳定发展。


明星为商家提供代言服务，多年来已经成为明星或其经纪团队充分利用明星效应实现利益价值的一种重要手段。代言服务合同，则是拴起明星及商家的重要纽带，如何有效实现双方的经济利益，实现共赢，且不在任何一方缺失商业信用时能最大限度的保障己方的利益，或最求利益最大化，合同条款无疑是最主要的工具或武器，同时，合同条款约定清晰、明确是双方顺利合作的重要基础。除了双方的实体权利义务之外，程序性权利也同等重要，譬如选择不同的解决争议的管辖法院，对于合同当事人的诉讼成本有着重要影响，但有时出于各种因素，可能合同条款中未能明确地作出该项约定，导致出现争议时，一方以自己的理解或从有利于自身利益的解释选择起诉法院，难免在诉讼之处，即产生管辖权的争议。笔者拟在法律实务中遇到的案例（为保护当事人隐私，所有真实姓名及名称、地点均已隐去替代），通过本文作简要探讨。
【案情简要介绍】
某知名的一线明星S，受聘担任W商家的产品代言。双方在履约过程中，W以S违约为由，在本地法院提出违约之诉，将S诉上法庭。双方在广告代言服务合同中约定的管辖条款为：如因该合同产生纠纷，则提交W所在地或北京市具有管辖权的人民法院裁决。据此，W选择了向当地法院提起诉讼。由于S所在地距离W当地法院路程遥远，选择在当地应诉，势必带来极大的诉讼成本，因此，S一方在法定期限内，向受理法院提出管辖权异议。
对于本案，我们认为有以下两个焦点问题：
一、合同是否明确约定了管辖法院
广告代言服务合同中双方约定，如因该合同产生纠纷，则提交W所在地或北京市具有管辖权的人民法院裁决。
S一方认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条规定，当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应当依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。
而W一方则认为，条款“北京市具有管辖权的人民法院”，该句因北京市有多个基层法院，导致该句的表述是不明的，无法执行的，因此应当是无效的；只有“W一方所在地人民法院”是明确而且唯一的，能够确定的，因此，“如因该合同产生纠纷，则提交W所在地或北京市具有管辖权的人民法院裁决”的约定，实际上可执行的效力只是“提交W所在地的人民法院裁决”。
乍一看，W的辩解意见颇有有理，但细想便可发现，W一方实际上变相地玩了文字游戏，以所谓的逻辑改变了双方约定，歪曲了法律规定，其言论也自相矛盾。
根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条规定，当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应当依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。依照W的意见，同样可推导出双方实际上就是约定选择了两个以上的人民法院管辖，且约定不明确，完全符合上述24条的规定情形，因此可认定双方选择管辖的协议无效，本案应当依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。

二、代言类合同是否适合依照合同履行地原则确定管辖
首先，广告代言服务合同履行地如何确定。
既然约定无效，确定法院管辖即应当依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。假设合同履行地处于W所在地，则本案依然可以继续由该法院审理。在代言服务类合同履行中，代言合同的履行地如何确定，也是一个比较复杂的问题。
《合同法》第61条规定，合同生效后，当事人就履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。合同对履行地约定明确，则双方不易产生争议；在此我们探讨约定不明确或根本无合同履行地约定的情形。
一般来讲，代言合同中，既为服务合同，提供服务一方可能需要协助拍摄广告（平面广告、影视广告等），可能需要配合出席活动等。多项服务义务中，各项义务极有可能无主次之分，对商家同等重要。如果各项义务的履行地分布在不同的城市或不同的区域，譬如拍摄平面广告在A地，拍摄影视广告在B地，出席活动又分别发生在C、D、E城市，又该如何确定合同履行地?在这种情形下，多个地区都是合同的实际履行地，但又无法界定出哪里为合同的主要履行地。这时，如果非要围绕合同履行地去进行争议管辖法院的确定，则需要合同双方各自充分举证对自己有利的履行地凭证。
在本文提及的W诉S一案中，双方并未对履行地点作出约定或达成补充协议，且从合同其他条款中也不能确定合同履行地。根据《合同法》62条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。显然，该案W一方人诉求中所主张之合同义务，属于“其他标的”，合同履行地应当在“履行义务一方所在地”，S作为此案原告方所主张的合同义务履行方，其所在地应当为法律规定中的“履行义务一方所在地”，依照该原则，本案也不应为W一方所在地法院所管辖。

其次，类似案件如何依法确定管辖法院。
假设双方均无法明确合同履行地，此时，我们认为该案不适宜采用合同履行地原则确定管辖法院。
广告代言服务合同作为无名合同，其合同义务的实际履行具有复杂性。在当事人未就合同履行地作出约定的情况下，依据法律法规或惯例也难以确定合同履行地。因此，我们认为，基于该类合同产生的纠纷不宜采用合同履行地确定管辖法院，而应当采用被告住所地原则确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（1996年9月12日）第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，……均不依履行地确定案件管辖”。
民诉法赋予当事人“被告住所地或合同履行地”的双重选择，同时参照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》上述条款，最高院认为如果合同履行地未作约定或约定不明确，即排除以合同履行地确定案件管辖。
由于代言合同的特殊性，对合同履行地难确实以把握，若坚持以合同履行地原则确定管辖法院，势必因个人的主观判断有失偏颇，丧失诉讼程序的公正性，也不符合合同履行地管辖原则的立法精神。因此，我们认为，此类案件应当直接依据“被告住所地”原则确定管辖法院。
（北京高文律师事务所 田美玉）